Perdón por mi ignorancia pero ¿qué hay del reportero gráfico? Allí no hay artículo periodístico que ilustrar y parece una categoría autónoma.
Yo incorporaría en la evolución de la prensa al periodismo digital en donde precisamente el tratamiento de la imagen adquiere un tinte central.

En efecto mi estimado Timon, tampoco soy muy experto en el ramo periodístico, pero en una entrevista con un reconocido fotógrafo (Pedro Valtierra) recuerdo que me platicó que el reportero gráfico es una combinación del reportero con un fotógrafo, sólo que este no escribe, él documenta su reportaje con imágenes, antes, cuando ocurría un evento o suceso tenían que ir dos personas a cubrir el evento, y el fotógrafo estaba supeditado a las órdenes del reportero, es decir que éste le decía qué o cómo debía ser la foto, para poder ilustrar su artículo; además de una serie de filtros (edición) que sufría la imagen.
Hoy en día (al menos en México, desconozco la situación de otros países) hay más libertad para el fotógrafo (reportero).
Desgraciadamente sigue habiendo censura, cada vez menos, pero la hay ¿el motivo? ese es otro tema del cual hablar aquí en el blog, gracias Timon, me acabas de dar una idea.

Un saludo.

Oye... mi comentario está largo como la cuaresma... y todavía no lo termino :S

No te da lo mismo si te lo mando por mail? o de plano lo voy publicando aquí en pedazos?.

Saludos

Ay we, pues preferiría que me lo escribieras aquí, no importa que este largo, si de plano si es un buen, puedes partirlo en dos para que no se vuelva un poco tediosa la lectura, cosa que dudo pues debe de ser algo muy interesante lo que estas escribiendo. Anda que aquí no hay límite de espacio. Gracias denny.
Un saludo.

(Primera de no se cuantas partes...)

Creo entender cual es tu perspectiva cuando hablas del “género noticia”; bajo mi perspectiva que no deja de ser pequeña, me cuesta un poco de trabajo el limitar mi comentario a las imágenes fotográficas bajo un “género noticia”, el hecho es que yo de plano no podría encajonar las imágenes en tan estrecha categoría, tomando en cuenta que todas y cada una de las secciones de un diario por ejemplo, consideran hoy día ‘noticia’ todo aquello que el público “desconoce” antes de su publicación, cualesquiera que sea su giro, llámese: política, sociedad, economía, deportes, etc.

Ahora si partimos del hecho que esos medios son una representación del mundo contemporáneo, la imágenes podrían ser catalogadas como “El ‘sello’ privilegiado de una cultura contemporánea” porque? Bueno, muy simple, la evolución en las tendencias de los medios impresos, incluida la fotografía se da en la misma medida en que la sociedad y por ende su cultura también evoluciona.

Yo por experiencia propia podría mencionar que por lo menos en los “medios” de esta parte de México, las imágenes se dividen o determinan en función de la óptica no tanto del reportero, ni del reportero gráfico (fotógrafo), sino de un tercer individuo llamado editor de la mencionada sección, hoy día y por ser el ambiente periodístico muy vasto en nuestro país, la representación de las imágenes pudiera analizarse perfectamente bajo dos estilos casi perfectamente delimitados permitiendo a los estudiadores del tema de alguna forma identificar a que corriente o a que época pertenece el editor de tal o cual sección informativa, y por consecuencia cual fue el énfasis que se le quiso dar en la multi-mencionada publicación.

Un viejo estilo editorial encaja perfectamente en lo que los americanos con frecuencia llaman WYSIWYG (what you see is what you get) “lo que ves es lo que obtienes”, de esta forma si se habla de una noticia de un miembro X de la política el editor prefiere mostrar una foto del susodicho por muy vieja o difusa que esté o incluso aquella que ya se ha empleado en varias ocasiones en ediciones anteriores limitando todo el concepto a como bien lo mencionas “ilustrar un artículo”, sin importar que se caiga en:

a) “Ilustrar por ilustrar”
b) Llenar un espacio

La mar de oportunas las palabras de Timón y de Dennyboy, creo que me voy a matricular en este curso.

Quise contribuir con una 'ilustración' de las que hablan más que mil palabras, o sea que cumple a la perfección las funciones referencial, emotiva, conativa, poética y todas las demás, pero no supe como.... He de conformarme con este enlace:

http://www.worldpressphoto.nl/img.db?33944+s(350x350)

:(

antes de todo bienvenido al blog ubu, espero verte por aqui seguido y que no te aburras.

Esa foto es cruda, sin duda muy buena, habrá que hacer un análisis de ella más a detalle.

Un saludo.

(segunda de no se cuantas faltan)

Nunca dando su brazo a torcer y dar paso a por ejemplo sustituir la persona en cuestión por un escudo, un edificio o algo representativo al sujeto. Esto impide que se forme un ‘espacio’ en la representación, es decir la diferencia entre “el verdadero significado” y cómo es presentado en los medios, insisto, el viejo estilo, para alguien más contemporáneo lo mismo le da una buena imagen del presidente Bush que una de la casa blanca, o una de la bandera gringa enfrente del escudo y detrás de un escritorio.

De esta forma podríamos decir que el nuevo estilo, no se limita o de plano no tiene una forma ajustada, esencial, exacta que pueda ser cuestionada o cuya distorsión pueda ser medida.

Por lo tanto quien controla la forma de representar una imagen en un diario controla por lo menos el 80% del significado y el impacto que tendrá la noticia, se me ocurren algunos...

Ilustrar por ilustrar: Las cosas que se representan no tienen impacto en el mundo, por lo que la forma en que sean representadas no tiene un significado que vaya más allá de lo descrito en un párrafo.
a) Por lo tanto quien la escoge, llámese fotógrafo, reportero o editor determina el significado.
b) Aún representando algo no tiene significado.
c) La ‘representación’ no existe como tal, en realidad es constituida por el evento, es el evento quien constituye a la imágen.

Tienes toda la razón Daniel, la fotografía va mucho más allá de ese género pero desgraciadamente al ser una investigación para una tesis tengo que delimitarla, aunque no quito el dedo del renglón, en unos años seguir estudiando la imagen en general.

Desgraciadamente la censura o tal vez mejor llamada edición de las imágenes es un gran problema para la fotografía, pues a veces los editores no son personas que tienen una formación fotográfica, artística o por lo menos estética, y suceden casos como el que me platicabas el otro día, de gente que decide al azar que imagen será la 'apropiada'.

Una pregunta, tú dices que quien decide poner la foto determina la imagen y como se mostrará controla el 80% del significado e impacto de la noticia, entonces ¿la fotografía es quien tiene más fuerza en una noticia? ¿incluso más que el texto?

Generalmente el evento que nos narra la noticia no esta a nuestro alcance, o dicho de un mejor modo, como ciudadanos comunes y corrientes, no podemos estar en todos los sucesos del país (o del mundo) y es por ello que recurrimos a los medios, en este caso a los periódicos para enterarnos de lo que sucede, entonces, la verdadera imagen nunca la sabremos, estamos supeditados a las palabras y las fotografías de las publicaciones. Aquí creo que se vuelve importante la competencia entre ellos, pues al ver diferentes perspectivas de un solo evento se puede saber un poco más.

Muchas gracias por los comentarios Daniel esperamos las no se cuantas partes que faltan.

Voy por un sandwich y me regreso a escribir el resto de mi comentario, pero mientras aprovecho par aponerte un ejemplo práctico de lo que te menciono y que justo en estas fechas podrás corroborar por ti mismo...

Ubiquemonos hace una década ya... Tijuana, BC. México, Lomas Taurinas... (ya sabes a donde voy verdad?) Luis Donaldo Colosio, candidato a la presidencia de México por el PRI, es brutalmente asesinado de un para de balazos...

TODOS los medios en nuestro pais tenían exáctamente la misma noticia, TODOS los diarios de la mañana sigueinte contaban con prácticamente una copia al carbón de la biografía de Luis Donaldo, su carrera política, la enfermedad de Diana Laura, los hijos, el padre...etc.

Quienes vendieron el tiraje completo?.... EXACTO!!! NO el que tenía o la mejor foto, sino el que publicó la más escandalosa, y esta será otra categoría.... ILUSTRAR POR VENDER, al editor le valió un 'che cacahuate la noticia, porqué porque la noticia era ENORME por si sóla, ahora la meta era VENDER... Sólamente VENDER...

Regreso

Aquí se podría establecer un tipo de prioridad, las noticias que necesitan ser "ilustradas" y las que no lo necesitan; como dices, un suceso de esa magnitud, no necesitaría una foto para mostrar lo que pasó, sin embargo haría más impactante la noticia, para satisfacer el morbo de la gente, esa sed de saber que más pasó. Esta nomenclatura me la acabo de sacar de la manga pero creo que podría servir para establecer un punto de partida para el estudio de las imágenes.

Pues si, tal vez mi forma de categorizar las imagenes no es muy 'depurada' jeje pero son lo más apegado a la realidad que por lo menos me tocó vivir los 8 años trabajando para el Diario Baja California, y el California Weekly de San Diego.

Entonces... le sigo? me da no se que que ya todos los demás se quedaron callados :S

¿Callados? naaaaaaaaa es que estamos esperando tu siguiente comentario, anda no te cohibas, aquí tú eres el eructito, ejem digo erudito en el tema y no sabes la ayuda que me estas dando para mi tema.
También invito a los demás (no sé cuantos sean) a que no se callen, absolutamente todos los comentarios son importantes para mí.

Gracias y un saludo.